ヒューム

01エディンバラの弁護士家系

1711年4月26日、エディンバラ近郊ニンウェルズに生まれた。父ジョセフ・ホームは弁護士だったが、ヒュームがまだ幼いころに急逝した。家督かとくは長兄ジョンが継ぎ、次男のデイヴィッドには年収50ポンドに満たない農地収入しか残らなかった。母キャサリン・ファルコナーは厳格な長老派キリスト者で、息子を敬虔けいけんに育てようとした。「息子には法律家の道がある」と信じていた。

エディンバラ大学には12歳で入学した。当時の慣習として早熟な入学は珍しくなかったが、ヒュームは正式に卒業せず大学を去っている。法律学の勉強を始めたものの、熱中できなかった。彼の関心は古典とモラル哲学に引き寄せられていた。キケロやウェルギリウスを読み、「哲学の追求以外にすべてがひどく嫌悪される」と後に書き残している。

青年ヒュームの頭の中は哲学的問いで満ちていた。「なぜ人はある信念を持つのか」「経験から何をどこまで確かめられるのか」。1729年ごろ、強い読書と思索の末に神経を病み、数年間、倦怠けんたいと不安に悩まされたという。それでも思索の手を止めなかった。弁護士になる道は、静かに閉じられていった。

02フランスでの『人間本性論』執筆

1734年、23歳のヒュームはフランスに渡った。目的地はラ・フレーシュ。かつてデカルトが学んだイエズス会のコレージュがある小さな町である。ヒュームはここで3年を過ごし、図書館に通いながら思索を深めた。

この地で書かれたのが、処女作にして主著『人間本性論』(A Treatise of Human Nature)である。副題は「道徳的主題に実験的推論の方法を導入する試み」。ヒュームはニュートンが自然科学に行ったことを人間の本性に対して行おうとした。知識の起源を感覚と経験のみに求め、形而上学的な先入観を排する試みだった。

とりわけ鋭かったのは因果論への問いである。「火が熱を生む」と人は言う。しかし炎と熱の間の「必然的つながり」を、目で見た人はいるか。見えるのは継起であり、隣接であり、恒常的な連接だけだ。因果の「力」そのものは、経験の外にある。ヒュームはこの洞察を、人間知性の根本に置いた。

03「死産」した1739年出版、無名の日々

1739年、『人間本性論』第1・2巻がロンドンで刊行された。ヒューム自身は大きな反響を期待していた。しかし書物は「印刷所から死産同然に生まれ落ちた」と後に自伝的覚書に記している。批判すら来なかった。無関心の沈黙だった。27歳の野心作は、世界にほとんど気づかれないまま書店に置かれ続けた。

翌1740年に第3巻(道徳論)を出しても状況は変わらなかった。ヒュームは落胆したが、諦めなかった。問題は内容よりも文体にあると考えた。緻密ちみつすぎる構成と抽象的な術語が、読者を遠ざけているのではないか。同時期に短い「小論集」(Essays, Moral and Political, 1741-42)を刊行すると、こちらはある程度売れた。

エディンバラ近郊のニンウェルズで母と暮らしながら、ヒュームは書き続けた。生活費は乏しかった。1745年にエディンバラ大学道徳哲学教授の職に応募したが、「無神論者」という噂が災いして落選している。同年、アナンデール侯爵こうしゃくの家庭教師に就いたが、侯爵は精神を病んでおり1年で辞した。彼の懐疑論は、すでに世間に警戒されていた。

04『人間知性研究』と『道徳原理の研究』

失敗を糧に、ヒュームは書き直しに取り組んだ。1748年に刊行された『人間知性研究』は、『人間本性論』第1巻の主題を格段に読みやすく再構成した作品である。ここに収められた「奇跡について」の章は、宗教界に波紋を投じた。奇跡とは自然法則の違反であり、人間の証言がどれほど積み重なっても自然法則の確実性を超えることはできない、と論じた。教会側は猛烈に反発した。

1751年の『道徳原理の研究』は道徳論の書き直しである。ヒュームはここで、道徳判断の基礎を理性ではなく感情に求めた。「理性は情念の奴隷であり、そうあるべきだ」という有名な一節が示すように、行為を動かすのは感情であり、理性はその道具に過ぎない。本人はこの書を「自分の全著作の中でもっとも優れたもの」と評価していた。

「is/ought問題」そのものの提起自体は既に1739年の『人間本性論』第3巻で示されていたが、道徳哲学の書き直しの過程で再び鋭く問われた。事実の記述(「AはBである」)からいくら積み重ねても、規範の命題(「AはBであるべきだ」)を論理的に導けない ― この指摘は、道徳哲学の問題設定を根底から変えることになった。カントがヒュームによって「独断のまどろみから目覚めた」と述懐したのも、この時期の著作との格闘によるところが大きい。

05『英国史』で名声

哲学書では名を成せなかったヒュームに、意外な形で成功が訪れた。歴史書である。1752年、彼はエディンバラ弁護士会の司書に就任し、膨大な蔵書を自由に使える環境を手に入れた。

1754年から1762年にかけて刊行された『英国史』(History of England)は、全6巻の大著である。ジェームズ1世から始まり、チューダー朝を遡り、最終巻ではジュリアス・シーザーのブリテン上陸まで遡った。哲学的な因果分析を歴史叙述に持ち込んだこの作品は、ベストセラーになった。

生涯初めて、ヒュームは経済的に自立できる収入を得た。「哲学者」としてではなく「歴史家」として世に知られることになったのは皮肉だったが、本人はさほど気にしなかった。読者が増えれば、哲学的考えも届く機会が増えると考えていた。エディンバラでは「大ヒューム」の名で呼ばれ、アダム・スミスとも親交を深めた。二人のあいだには深い相互尊重があった。

06パリ社交界、ルソーとの破綻

1763年、ヒュームは英国大使館の書記官としてパリに赴いた。フランスでの彼の歓迎は、祖国とは比べ物にならなかった。バロン・ドルバックのサロンに招かれ、ダランベール、ディドロ、エルヴェシウスといった百科全書派の知識人たちと交わった。「ル・ボン・ダヴィド(善良なダヴィド)」と呼ばれ、社交界の寵児ちょうじになった。

1766年、フランスで迫害を受けていたジャン=ジャック・ルソーをヒュームは英国に連れ帰った。亡命者への保護は善意からだった。しかしルソーは疑念の人だった。ヒュームが自分の悪口を広めていると確信し、公開書簡で激しく攻撃した。ヒュームは当惑した。善意が誤解に変わり、友情が破綻した。

この経験はヒュームに苦い後味を残したが、彼の人格には傷をつけなかった。周囲の人々は彼の温和さと公平さに一様に驚いた。アダム・スミスは後に「彼は人間の弱さを最も完全に示した人物だった」と、最大の賛辞を込めて書いている。

07終焉 ― 穏やかな懐疑論者の死

晩年のヒュームはエディンバラのニュータウンに邸を構え、友人たちと穏やかな日々を送った。生涯独身だった彼の食卓は、おおむね陽気だったと伝えられる。「異教徒の良人」とも「善良なダヴィド」とも呼ばれた。宗教への懐疑は最後まで変わらなかった。死後出版を指定していた『自然宗教に関する対話』(1779年刊)では、神の存在証明を、対話形式で丁寧に、しかし容赦なく解体した。

1776年春、腸の病が進んだ。友人のジェームズ・ボズウェルが死の床を訪ねた。ボズウェルは敬虔なキリスト者であり、偉大な懐疑論者が死の間際に信仰を取り戻すかを確かめたかった。ヒュームは「死後に意識が存続するという考えは滑稽に思える」と穏やかに語り、来世への期待も神への懺悔ざんげも見せなかった。ボズウェルはその平静さに深く動揺したと書き残している。

アダム・スミスは友人への追悼文で「私がいつ会ったうちで最も賢明で、最も美徳にあふれた人間に最も近かった」と記した。1776年8月25日、ヒュームは65歳で逝去した。因果の鎖を習慣に解体した男は、死をも習慣の一種のように、静かに受け取った。

08主要な出来事と著作

1. 1711
   エディンバラ近郊ニンウェルズに誕生。父ジョセフ早逝、母キャサリン・ファルコナーに育てられる
2. 1723
   エディンバラ大学に入学(12歳)。法律を学ぶも哲学に転向
3. 1734-37
   フランス・ラ・フレーシュに滞在。『人間本性論』を執筆
4. 1739
   『人間本性論』第1・2巻刊行。反響なく沈黙の中に埋もれる
5. 1745
   エディンバラ大学教授職への応募、不敬神者の評判で落選
6. 1748
   『人間知性研究』刊行。「奇跡について」が宗教界に波紋
7. 1751
   『道徳原理の研究』刊行。『人間本性論』以来の is/ought 論点が再提示される
8. 1752
   エディンバラ弁護士会司書に就任
9. 1754-62
   『英国史』全6巻刊行。ベストセラーとなり経済的自立を果たす
10. 1763-66
    パリ大使館書記官。百科全書派と交流、ルソーを英国に連れ帰り決裂
11. 1776
    腸の病で死去、享年65。ボズウェルが臨終を記録
12. 1779
    遺稿『自然宗教に関する対話』刊行

残した思想の輪郭

• 因果律の解体 ― 因果の「力」は経験で確かめられない。見えるのは恒常的な継起だけであり、因果の確信は「習慣」に過ぎない
• 帰納法の問題 ― 過去の経験がいくら積み重なっても、未来が同じであることを論理的に保証できない(太陽が明日昇る確実性はない)
• is/ought問題 ― 事実命題の積み重ねから規範命題を導くことはできない。道徳の基礎は理性ではなく感情にある
• 奇跡批判 ― 自然法則の違反を証言で立証することは、証言の信頼性が自然法則の確実性を超えないかぎり不可能
• 宗教への懐疑 ― 神の存在証明(目的論的論証など)は、経験の領域を超えており正当化できない(『自然宗教に関する対話』)
• 感情の優位 ― 「理性は情念の奴隷」。人間の行動を動かすのは感情であり、理性はその道具に過ぎない