荘子

01宋の蒙、漆園の下役

紀元前4世紀半ば、戦国の宋の国、蒙(現河南省商丘近郊、ただし比定地は諸説)に生まれた。姓は荘、名は周(しゅう、あわせて荘周そうしゅう)、尊称荘子そうじ。字は子休とも伝えるが字については確証が薄い。生没年は諸説あるが、BC369頃–BC286頃が通説に近い。孟子とほぼ同時代人で、梁の恵王・斉の宣王の時代を生きた。

『史記』老子韓非列伝に付された短い伝によれば、荘子は若くして漆園しつえん(漆の木を管理する官営園)の吏(下役人)を務めたという。高い官位ではなく、庶民の中の書記のような地位である。『荘子』外物篇がいぶつへんは「荘周家貧、往きて粟を監河侯かんかこうに貸る」と伝え、暮らしの窮乏は諸篇の寓話の随所に刻まれている(逸話は寓話の枠組みで語られ、自伝的事実とは区別される)。

宋は大国ではない。斉・楚・魏の圧力の間に置かれ、戦国の論客たちが仕官と遊説によって身を立てる時代に、荘子は低い官と貧しい生活に留まった。だから彼の無為は、単なる隠者の余裕ではない。小国の下役人が、権力の中心へ近づくことの危うさを知り、名声そのものを疑うところから出ている。

02楚王の使者を袖にする

『史記』と『秋水篇』が共に伝える有名な逸話がある。楚の威王(または楚王、本の伝本により人物比定に異同あり)が荘子の名を聞き、使者を送って宰相に迎えようとした。濮水ぼくすいのほとりで釣りをしていた荘子は、使者を振り向きもせず竿を垂れたまま答えた。

「聞くところでは、楚には神亀がある。死んで三千年、巾笥きんし(布で包んだ箱)に収められ廟堂びょうどうに祀られているという。この亀は、死んで骨を貴ばれることを願ったか、それとも泥の中で尾を曳くことを願ったか」。使者が「泥の中で尾を曳くでしょう」と答えると、荘子は言った。「往きたまえ。吾も亦た泥中に尾を曳かん」。高位への誘いを、こうして一瞬で断った逸話である(ただし『史記』と『荘子』で場面の細部が異なり、どこまで史実かは諸説ある)。

この拒絶は政治嫌いの身ぶりに尽きない。荘子にとって、仕官はしばしば「用いられる」ことであり、用いられるものは摩耗し、切られ、祭壇に置かれる。生きた亀の尾、泥、水辺の風景は、制度の中で立派に死ぬことより、形を定められずに生きることを選ぶ比喩であった。

03胡蝶の夢、斉物論

『荘子』内篇斉物論せいぶつろんの末尾に置かれた短い章が、荘子の名を最も広く知らしめた ―「胡蝶の夢こちょうのゆめ」。

「ある夜、荘周は夢に胡蝶となった。ひらひらと舞う胡蝶として自ら楽しみ、自分が荘周であることを忘れていた。ふと目覚めると、たしかに荘周である。しかし、荘周が夢に胡蝶となったのか、胡蝶が夢に荘周となっているのか、わからない ― 周と胡蝶とには必ず分有り、これを物化と謂う」。自我と他者、現実と夢を固定した実体としてではなく、区別を含んだまま互いに転じていく「物化」として視る ― 認識の転回がここにある。

斉物論の核心は、「彼も亦た一是非、此も亦た一是非」という視座にある。是非・善悪・美醜はどの立場から見るかで反転する。天地の大きさからすれば、ものごとの大小の区別自体が小さい。荘子はこの徹底した相対化を通して、既成の価値秩序を溶かしていく。

ここで荘子は、判断をすべて捨てよと言っているのではない。人は言葉なしに生きられないが、言葉を固定すると、それがすぐに争いの旗になる。斉物論は、名と実、是と非を争った名家の時代のただ中で、言葉の勝敗を越えて「道枢」に立つことを求める。中心に立てば、是非は車輪のようにめぐり、こちらを絶対化しなくてよい。

04逍遙遊、大鵬と蝉

内篇冒頭の逍遙遊しょうようゆうは、『荘子』全体の序曲である。北の海の鯤こんという魚が化して鵬ほうという鳥となり、その翼は天にかかる雲のごとく、水を撃つこと三千里、風に乗って九万里の高さへ舞い上がって南冥(なんめい)へ飛ぶ。それを見て蝉と鳩が笑う ―「われわれは榆(にれ)・枋(まゆみ)の枝の間を飛ぶだけで十分だ。何のために九万里も上がるのか」。

小さな知は大きな知に及ばず、小さな年は大きな年に及ばない(小知不及大知)。しかし荘子の眼目は、単に大を称揚することではない。真の逍遙は、大鵬の雄飛をも超える ―「物に待つ所あり」(何かに依存して動く)ではなく、何ものにも待たず(無所待)自在に遊ぶ境地こそが至人・神人・聖人のあり方だ、と説く。

老子が「道」を静かな構造として語ることが多いのに対し、荘子はその道を物語の運動として見せる。魚が鳥へ変じ、夢が覚醒へ変じ、無用が用へ変じる。老子の短章が骨格なら、荘子の寓話はその骨格のまわりを流れる気息である。両者を一括して老荘と呼ぶことはできるが、荘子の文章は、概念を定義する前にそれを笑わせ、転がし、変化させる。

05庖丁解牛、無用の用

養生主篇ようじょうしゅへんの庖丁解牛ほうていかいぎゅうは、技芸の極みを語る寓話である。文恵君の庖丁(料理人)は牛の一頭を解体するのに、肉と骨の間の隙(ひま)を知り尽くしており、十九年使ってなお刃は「砥石から新たに出したばかりのよう」と語られる。彼は言う ―「臣の好む所のものは道なり、技に進(すす)めり」(技を超えている)。技巧を離れて道に至る、身体のはたらきそのものが自然の節理と一体化する、という主題である。

人間世篇の「無用の用」も荘子の代表的逆説である。櫟社れきしゃの大樹は木材に使えない「散木さんぼく」ゆえに切られず、長寿を全うする。「有用の用を知れども、無用の用を知ることなし」。社会の尺度で無用と見えるものこそが、最も深い用を担う、という洞察である。

内篇七篇、すなわち逍遙遊・斉物論・養生主・人間世・徳充符・大宗師・応帝王は、文体と思想のまとまりから荘周本人または最も近い学派の層に属すると推定されることが多い。外篇十五、雑篇十一には後代の道家、黄老思想、政治論の層が混じる。現行三十三篇本は西晋の郭象注によって整えられた姿であり、『荘子』は一人の著作であると同時に、荘周の名のもとに育った文脈の集成でもある。

06恵施との論争 ― 魚の楽しみ

秋水篇末尾、荘子と名家の恵施(けいし、恵子)が濠水ごうすいの橋の上で交わす対話は、『荘子』の白眉である。荘子が「鯈魚じょうぎょ(はえ)の出遊従容たる、これ魚の楽しみなり」と言うと、恵子は「君は魚ではない。どうして魚の楽しみがわかるのか」と問う。荘子は返す ―「君は我にあらず、どうして我が魚の楽しみを知らないことを知るのか」。

恵施は荘子の生涯の論敵であり親友でもあった。『徐無鬼篇じょむきへん』は、恵施の死後、荘子が彼の墓の前を通りかかって「私に相手をする者はもういない」と嘆いたと伝える。相対化の徹底と論理遊戯の共振が、二人の対話から立ち上がる。

恵施は名家の代表で、「合同異」「一尺の棰も日にその半を取れば万世に尽きず」といった逆説で知られた。荘子は彼の論理をからかいながら、同時にその鋭さを必要としていた。魚の楽しみの対話は、知りえない他者をめぐる詭弁であると同時に、友人同士が川辺で言葉の限界を試す場面でもある。

07妻の死、鼓盆の歌

至楽篇(しらくへん)は荘子の妻の死を伝える。友人の恵施が弔問に訪れると、荘子は盆を叩いて歌っていた。「無礼ではないか」と咎めると、荘子は答えた ―「初め私も哀しんだ。しかし考えてみれば、始めは気もなく形もなかった。気が変じて形を成し、形が変じて生を成し、今また変じて死を成した。春夏秋冬の推移と同じだ。妻が天地の大部屋で静かに眠っているのに、私が泣き叫んでは命の道理に逆らう。だから止めたのだ」。

生死を区別せず、季節の推移として受け入れる ― 死生一如しせいいちにょは荘子思想の核のひとつである。BC286年頃、荘子自身も老境で没したと伝えるが、生没年・死の場面にはいずれも諸説あり、確定しない。

後世、郭象の注は魏晋玄学の中心に入り、無為を単なる放任ではなく、それぞれの物が自らの分に安んじる自得として読み直した。禅宗は荘子の逆説と笑いを好み、唐宋以後の詩文にも胡蝶、鵬、庖丁、無用の樹が繰り返し現れる。近代では魯迅がその文章の鋭い解体力を意識し、林語堂は英語圏へ荘子の自由な精神を紹介した。荘子は体系としてより、硬くなった体系をほぐす声として読み継がれてきた。

08主要な出来事と著作

1. BC369頃
   宋の蒙(現河南省商丘近郊、諸説あり)に生まれる
2. 青年期
   漆園の吏を務めたと『史記』に伝わる。生涯清貧に過ごす
3. BC330年代
   楚王(威王に擬される、在位BC339-329)の招聘を濮水で断る(『秋水篇』『史記』)
4. 壮年期
   恵施と濠水の対話、逍遙遊・斉物論の思索が刻まれる(年代は推定)
5. BC286頃
   没すと伝わる(生没年・没地には諸説あり)
6. 西晋期
   郭象(?-312)の注釈で『荘子』内七・外十五・雑十一の三十三篇が整う
7. 唐代
   玄宗により『南華真経』と追贈され、道教の根本経典の一つに列せられる

残した思想の輪郭

• 胡蝶の夢 ― 周と胡蝶の「分」を保ちつつ互いに転じる「物化」の認識論
• 斉物論 ― 是非・善悪・美醜を等しく視る相対化、絶対の価値秩序の拒絶
• 逍遙遊 ― 何ものにも依らず自在に遊ぶ、至人・神人・聖人の境地
• 無為自然むいしぜん・無用の用 ― 老子の道を寓話的に展開、有用の尺度を超えた用の発見
• 死生一如 ― 生と死は気の変化の局面、春夏秋冬の推移と等しく受け入れる
• 寓話と逆説の言語 ― 論証ではなく卮言・重言・寓言で真理を示す独自の方法