パルメニデス

01毎年くり返された誓い

南イタリアの海辺の町、エレア。この町には、毎年くり返される決まりがあった。新しい役人が仕事につくとき、一人の男が作った法に従うことを誓うのである。後の著述家プルタルコスは、こう記している。「エレアの人々は毎年新しい役人に就任するたびに、パルメニデスの法に従って誓いを立てた」。

その男の名はパルメニデス。町のために法を作り、市民として生きた人だったと伝わる。ところが、後の世に伝わったのは法律ではない。残ったのは、詩のかたちで書かれた哲学の断片だけだった。

その詩は、おそろしいことを言う。本当に在るものは、生まれもせず、滅びもせず、動きもしない、と。町では毎年、役人が入れかわる。人は生まれ、年をとり、死んでいく。その町を法で治めた男が、なぜ「変化はない」と書いたのか。

この問いに近づくために、時を戻そう。彼が生まれた紀元前515年ごろ、まだ何も書かれていなかった頃へ。

02数の学校から来た若者

紀元前515年ごろ、パルメニデスはエレアに生まれた。エレアは、ギリシア人が海をこえて作った植民都市のひとつである。南イタリアの植民都市群は、マグナ・グラエキア(大ギリシア)と呼ばれた。哲学の生まれ故郷ミレトスや、アテナイからは遠く離れていた。

けれど遠い西の海辺でも、知の探求は静かに始まっていた。ディオゲネス・ラエルティオス(古代の哲学者たちの伝記を書いた人)は、こう伝える。パルメニデスはアメイニアスという人物から学んだ。アメイニアスはピタゴラス派の哲学者だった。ピタゴラス派は、数と調和の秩序に宇宙の本質を見出した集団である。

パルメニデスは、その数学的な厳しさを受け取った。だが、問いの向きを鋭く変えた。「宇宙は何でできているか」ではない。「そもそも『在る』とは何か」を問うたのである。

同じ時代、ギリシア本土は大きく動いていた。アテナイでは民主政が芽吹き、ペルシア戦争が迫っていた。歴史が動くその同じ時代に、エレアの男は「動かないもの」を考え始める。その考えを、彼は不思議なかたちで書き残すことになる。

03馬車で門をくぐる

パルメニデスは、ふつうの文章では書かなかった。六歩格(ろっぽかく)という、一行を六つの拍子で刻む詩の形で哲学したのである。その詩は古代から『自然について』と呼ばれた。今日残っているのは約160行、およそ20の断片にすぎない。

書き写して残したのは、後の時代の著者たちである。シンプリキオスやセクストス・エンペイリコスといった人々だ。全体から見れば、伝わったのはほんの一部だった。

詩は、ひとつの旅の場面から始まる。若い男が馬車に乗る。光の乙女たちに導かれて、昼と夜の門をくぐる。門を開くのは「正義の女神」ディケである。その向こうで、真理を授ける女神が待っている。

断片B1では、この女神の名は明かされない。古くから「夜」の女神と重ねる読みもある。

神話のように見える。けれど、これはあくまで詩の仕掛けである。女神が示すのは、神秘でも、お告げでもない。論理の力だけで導かれた、必然の結論だった。

なぜ詩だったのか。当時、哲学を詩で語るのは伝統のひとつだった。ヘシオドスやホメロスの権威とも響き合っていた。パルメニデスはその形を借りた。しかし中身では、神話の考え方を根底からくつがえそうとした。形式は伝統、中身は革命だった。

韻を踏むことで、論理は曖昧あいまいさを許さない形へ削り出されていく。短い行の中に、後の哲学者たちが何世紀も議論する問いが圧縮された。約20の断片は、壊れた彫刻のようだ。欠けているからこそ、想像力を誘う。では門の向こうで、女神は何を語ったのか。

04二つの道

女神は、二つの道を示す。真理の道と臆見の道である。臆見おくけんとは、人々の「思いなし」のこと。感覚にたよった思いこみ、と言ってもいい。女神はまず、真理の道の入口を告げる。

在るものは在る、そして在らぬことはできない。これが確信の道であり、真理に従う道だ。

真理の道は、この一点から出発する。在るものは生まれない。滅びない。動かない。変わらない。分けることもできない。どこも同じ質で、完全な球きゅうのような「一者いっしゃ」として、永遠にそこにある。

なぜそう言えるのか。もし何かが変わるなら、それは「在らぬ」状態から「在る」状態へ移らなければならない。あるいは、その逆である。しかし「在らぬもの」は在らぬ。だから、それを考えることも、口にすることもできない。ゆえに変化は不可能だ。パルメニデスは、そう言い切る。

思惟することと在ることとは同じである(to gar auto noein estin te kai einai)

思惟しいとは、考えることである。考えることと在ることは、切り離せない。在らぬものは、考えの中にさえ入ってこない。女神はそう告げる。

臆見の道は、私たちがふだん見ている世界だ。火と夜、光と闇の対立として描かれる。感覚が告げる変化や多様さは、真理ではなく「臆見(ドクサ)」にすぎない。人は感覚にだまされる。目に見えるもの、手でさわれるものが「在る」と思いこむ。しかしそれは、本当の意味での「在る」ではない。

ここで、はじまりの問いが少し見えてくる。彼は、目に見える変化を「無い」と言ったわけではない。それを「真理」とは呼ばなかったのだ。だが同じころ、海の向こうには、まるで逆のことを言う男がいた。

05流れる川と、動かない球

パルメニデスとほぼ同じ時代、イオニアのエフェソスにヘラクレイトスがいた。彼は、まったく逆のことを言った。「万物は流転する(パンタ・レイ)」。同じ川に、二度と入ることはできない。対立こそが世界を動かす。変化こそが、本当に在るものの正体だ、と。

二人が直接会ったという記録はない。しかし二人の考えは、西洋の自然哲学の二本の軸になった。一方に「不動の一者」、他方に「絶えざる流転」。パルメニデスは感覚の証言を退け、理性だけを信じた。ヘラクレイトスは対立と変化を、自然の真実とした。

どちらが正しいのか。この問いは、二人のあとに生まれた哲学者たちに手渡された。そのひとりがプラトンである。しかしプラトンの前に、まずエレアで、師の考えを受けついだ一人の弟子がいた。

06弟子ゼノンと、アテナイの若者

パルメニデスには弟子がいた。エレアのゼノンである。ゼノンは、次々と不思議な論証を組み立てた。「アキレスと亀」。「飛ぶ矢は動かない」。「スタジアムの逆説ぎゃくせつ」。

どれも、運動や「多くのもの」を認めると矛盾におちいることを示す議論だった。

古くはプラトン以来、これらは師を守る道具として読まれてきた。「在るものは一にして不動」という立場を、横から支える論証である。師が正面から「在るもの」を歌い、弟子が横から「動くもの」の矛盾を突く。エレアの二人は、そうして一つの考えを守った。

プラトンの対話篇たいわへん『パルメニデス』に、印象的な場面がある。高齢のパルメニデス(当時65歳ごろ)と、壮年のゼノンがアテナイを訪れる。そこで若いソクラテス(おそらく20歳前後)と語り合う。ソクラテスはイデア論を語る。イデアとは、目に見える物の向こうにある、変わらない「本当の形」のことだ。パルメニデスは、それを次々と鋭く批判する。「大きいものと大きいもののイデアは、さらに大きなものを必要とするのではないか」。

この場面が本当にあったかは、確認できない。けれどプラトンは、自分の師ソクラテスを若者として描いた。そして、エレアの老哲学者に厳しく問わせた。自分の哲学のいちばん大事な部分を、最強の批判者にぶつけたのである。プラトンは自分の思想を鍛えるために、この場面を演出したのかもしれない。

哲学は、世代をこえて問われ続ける。エレアで生まれた考えは、アテナイの対話篇の中で新しい姿をとった。ゼノンが師の教えを守り、プラトンがその問いを引き受け、アリストテレスが応答した。その受け渡しの中身を、ここで少し立ち入って見ておこう。

07論証の骨組みと、その波紋

まず区分の整理から始める。断片B2が語る「ある/あらぬ」という二つの探究の道と、詩全体を貫く真理/臆見の二部構成とは、本来は層の異なる区分である。前者は探究の出発点における論理的な選択肢であり、後者は詩の編成そのものに関わる。ただし両者は、真理の道の原理として密接に絡み合う。「在らぬもの」を思考も言表もできないという前者の帰結が、感覚世界を臆見へ格下げする後者の根拠を与えているからである。

この論証は、アリストテレスが『形而上学けいじじょうがく』第一巻で詳しく取り上げた。「パルメニデスは在るものは一であり、他の何ものも在らぬと言った」。プラトンも対話篇『ソフィスト』で「父パルメニデス」と呼び、その主張を真剣に扱っている。以後の形而上学論争において、パルメニデスの問いは避けて通れない出発点となった。エレア学派の創始者という位置づけは、この受容史のなかで固まっていく。

プラトンは、パルメニデスとヘラクレイトスの対立を止揚しようしようとした。イデア論はこの対立の落とし所でもある。イデア(変わらぬ形相)はパルメニデスの「在るもの」を、現象界(変化し続ける世界)はヘラクレイトスの流転を継承している。そしてアリストテレスは「可能態」と「現実態」の区別を立て、変化を認めながらもパルメニデスの問題を別の仕方で解こうとした。

後世の原子論者、レウキッポスとデモクリトスも、パルメニデスへの応答として原子論を打ち立てたと見ることができる。彼らは「在るもの(原子)」と「在らぬもの(空虚くうきょ)」の両方を認めることで、変化と運動を論理的に救い出そうとした。パルメニデスを無視して古代哲学を語ることは、根なし草の上に家を建てようとするようなものだった。

ゼノンの逆説についても補っておく。古典的にはプラトン以来、これらは師パルメニデスの「在るものは一にして不動」という立場を側面から擁護する装置として読まれてきた。ただし現代の研究では、ゼノンの議論は反多元論・反運動論として独立した射程を持つと見る読みも有力である。

プラトン『パルメニデス』の年齢設定は、そこから逆算してパルメニデスの生年を c.515 BC と推定する手がかりにもなってきた。しかし学説史的には、ほぼ創作に近い半伝承的な対話設定として扱われる。この対話篇でパルメニデスがソクラテスに向けた批判、「大きいものと大きいもののイデアは、さらに大きなものを必要とするのではないか」には、いわゆる「第三の人間論」の萌芽ほうががある。イデアそのものへの最初期の内在的批判が、イデア論の父の口を借りて語られているのである。

08誓いの町に戻る

パルメニデスがいつ、どこで死んだのかは分からない。けれどエレアの町では、その後も毎年、役人たちが彼の法に誓いを立てた。プルタルコスが記したのは、そういう町の姿である。

ここで、はじまりの問いに戻ろう。町を法で治めた男が、なぜ「変化はない」と書いたのか。彼は、二つの道を分けていた。火と夜、光と闇が入れかわる世界。人が生まれ、役人が入れかわる世界。それは臆見の道の世界である。法は、そこに生きる人々のためにあった。

一方、詩が歌ったのは真理の道である。感覚をこえて、考える力だけで届く場所。そこでは在るものは在り、在らぬものは在らぬ。動かず、変わらず、分かれない。彼は市民として法を作り、哲学者として動かぬものを書いた。二つは矛盾ではなく、二つの道だった。そう読むことができる。

彼の声は、ゼノンが守り、プラトンが受けとめ、アリストテレスが答えた。マグナ・グラエキアの海辺から出た一つの詩は、哲学の歴史の全体に響き渡った。

目に見えるものは、今日も入れかわっていく。その中で、あなたが「確かに在る」と言えるものは何だろうか。

09主要な出来事と著作

1. BC515頃
   南イタリア・エレア(マグナ・グラエキア)に誕生。ピタゴラス派アメイニアスの影響を受けて哲学に入る
2. BC500-480頃
   哲学詩『自然について』を執筆。六歩格韻文で「在るもの」の論証を展開。現存は約160行(約20断片)にすぎない
3. BC490-470頃
   弟子ゼノンを育てる。アキレスと亀などの逆説は、古典的にはパルメニデスの一者論擁護と読まれてきた
4. BC450頃
   プラトン『パルメニデス』の伝説的訪問。高齢のパルメニデスが若きソクラテスと対話したとされる(半伝承)
5. 没年不明
   没地も不明、c.515–c.450 BC と諸説ある。アリストテレス『形而上学』で後世に論じられた

残した思想の輪郭

• 在るものの一性 ― 真に在るものは唯一、不変、不動、永遠、不分割。「在るもの」は生成も消滅もしない
• 「在らぬもの」の思考不可能性 ― 在らぬものを語ることも考えることもできない。これが変化否定の論拠となった
• 真理と臆見の二分 ― 感覚が示す世界は臆見(ドクサ)にすぎず、理性的論証のみが真理の道へ至る
• 西洋形而上学への影響 ― アリストテレス『形而上学』第一巻で論じられ、プラトンのイデア論の前提を作った
• エレア学派の創始 ― ゼノン、メリッソスへと継承され、ソフィストや原子論者たちとの論争の出発点ともなった